48÷2(9+3) = ? Proste? Okazuje się, że nie dla wszystkich. 55% to matoły.

84 strony wypowiedzi na forum w celu ustalenia wyniku prostego działania. Zresztą - zobaczcie sami.

[echelon_]

5. rok studiów na politechnice, kierunek informatyka. Zdawałem matmę rozszerzoną i podstawową. Podstawowa na 98% i rozszerzona na >50%

I co mi wyszło?

2

[Andr3v]

@echelon_: za to potrafisz obliczyć obszar pod dowolną krzywą, długość tej krzywej i pochodną n-tego stopnia z jej równania :)

[j.....e]

@Andr3v: gdyby tylko tyle umiał, to by wyleciał z piskiem opon ;]

[D.....Z]

trolling is a art.

[szymi]

@cfani4k: you'v been troll'd

[Bombasarkadian]

@szymi, @DaZ: A co jeśli cfani4k zrobił to specjalnie? Wtedy strollował was udając strollowanego :)

[o.....y]

Jak to liczą kalkulatory http://cdn2.knowyourmeme.com/i/000/112/837/original/16h6ja8.jpg?1302454815

[szymi]

@odrealniony: masz jeszcze parę kalkulatorów? mógłbyś wrzucić znalezisko ze swoją kolekcją

[vartan]

@odrealniony: to teraz juz wiadomo, czym sie rozni zj%#%ny TI-85 od dobrego TI-86

[s.....l]

bodybuilding.com - jakie forum, taka dyskusja.

[maplek]

@bastek66: ...

No właśnie?

[oxmo]

@steal: Wykop.pl nie lepszy z tą tanią prowokacją karachana z cytatem z książki Grossa o tym, że Dmowski był faszystą, więc. Wykop.pl - jaka strona, taka manipulacja.

[yosemitesam]

Powinniście uznać za sukces, że wynik tego skomplikowanego działania zawężono tylko do dwóch odpowiedzi.

[wykopowicz90]

@yosemitesam: Mi wyszło 97

[yosemitesam]

@wykopowicz90: Zrobiłeś to specjalnie. Nie umiesz się bawić :(

[vartan]

Tak jeszcze dopisze w 1. komentarzu.

Pozornie proste, wynik to 288. Jednak 55% glosujacych twierdzi, że 2!!!

WTF?!

Kolejnosc,

[vartan]

@czteroch: no ja wiem...

opinie sa takie, ze gdyby nie wolphram alpha i google, to 90% twierdziloby, ze to jest 2 ;)

[czteroch]

@vartan: W takim razie, aby wynik wskazywał 2 to równanie musi być zapisane tak:

48/(2*(9+3))

[ShooleR]

Ja bym tego nie nazwał głupotą ludzi. Sam mam odruch w pierwszej kolejności likwidowania nawiasu przez dodanie tego co w środku i przemnożenie przez dwa - bo tak w szkole mi wdrukowali mimo że wiem jak to się powinno liczyć.

Zresztą tak właśnie uczą - nie uczy się "mnożenie i dzielenie" tylko "mnożenie, dzielenie" co jest równoznaczne z "najpierw mnóż, potem dziel".

[xxjthxx]

@ShooleR: Mnie się wydaje, że chodzi o sposób zapisu. Też się na to złapałem. W szkole uczeni jesteśmy, że dzielenie zapisuje się pod kreską w formie ułamku zwykłego stąd taka bardziej wizualna niż wynikająca z niewiedzy pomyłka.. Założę się, że gdyby problem był napisany tak jak poniżej prawie nikt by się nie pomylił.

48 * 1/2 * (9+3)

Większość ludzi nauczona jest likwidacji najpierw nawiasów i automatycznie wciągają pod

[K.....r]

@ShooleR:

Ale to przecież nie jest tak, że mówią "mnożenie, dzielenie" i przechodzimy do geometrii, tylko się tych dziesiąt przykładów robi, czy nie tak?

[superboy]

Hehe. Sprawa jest nie do końca rozwiązana, bo zapis 2(3+9) powinno się uważać za tzw. zestawienie

Jeśli wpiszemy formułę "=48/2(3+9)" w Excel'u, to wyrzuci nam błąd i doda nam znak gwiazdki (czyli mnożenia) miedzy 2 a nawiasem. Więc można przyjąć, że ten zapis jest błędny i wynika po prostu z lenistwa stosowane często przy liczeniu "w zeszycie".

Fajnie jest to zobrazowane tu (dla x=12)

48/2*x

[taq]

@superboy:

"Jednak obojętnie jaka jest poprawna wersja, mam dziwne przeczucie, że autor wykopu sam się nadział na to nadział, jednak może znając już "tajemną wiedzę matematyczną", czuje się lepiej nazywając resztę matołami. "

Trafiłeś w sedno.

Problemem tutaj jest konwencja zapisu a nie kolejność działań. Wygląda na to, że autor wykopu potraktował wynik z kalkulatora Wolfram Alpha jako źródło nieomylnej, ostatecznej wiedzy i teraz zadowolony z siebie wyzywa innych od

[taq]

@ckbucu: ok, zmieńmy zapis na inny, także równoważny. Przyjmijmy, że (9+3) "zwiniemy" do zmiennej, powiedzmy "a". Zobaczmy co Wolfram Alpha wypluje:

zapytanie: 48/2a where a=(9+3)

[detektor_szczescia]

Przeczytałem cały wątek na bodybuilding.com, przeczytałem wszystkie komentarze tutaj, widziałem co na ten temat mówi Google i Wolphram, policzyłem to sam na kalkulatorze. I co? I ####ów sto, bo dalej jak sobie patrze na to równanie to wychodzi mi 2, mimo że już prawie dałem się przekonać, że wychodzi mi źle.

[szymi]

@detektor_szczescia: ty liczysz to jako 48/[2*(9+3)], a prawidłowo, wg kolejności działań powinno być (48/2)*(9-3), z tymże pierwszy nawias jest niepotrzebny, bo wynika właśnie z kolejności wykonywania mnożenia i dzielenia, czyli bez priorytetów - od lewej do prawej, tak jak z dodawaniem i odejmowaniem

a holii pieprzy głupoty